Fostul lider PNL Dan Radu Rusanu, tinut 7 luni in arest nevinovat si achitat definitiv pentru “fapta nu exista”, a dat statul roman in judecata si cere daune de 6,5 milioane lei. Va castiga garantat. Din momentul in care raspunderea magistratilor va intra in vigoare, procurorii DNA care au fabricat acest dosar, Marian Gherman si Gheorghe Popovici, precum si judecatorul care a dat arestarea, Mihai Oprescu de la CAB, vor fi buni de plata. Rascoala prostilor.

 

Fostul vicepresedinte al PNL, Dan Radu Rusanu 

(foto) fost presedinte al Autoritatii de Supraveghere Financiara, a dat statul roman in judecata, prin Ministerul Finantelor, si cere daune morale si materiale de 6,5 milioane lei pentru faptul ca a fost retinut, arestat si trimis in judecata in mod nejustificat, fara probe, de catre procurorii DNA Marian Gherman si Gheorghe Popovici, seful Sectiei I. Evident, fostul lider al PNL va castiga 100% procesul, magistratii care l-au retinut, arestat si trimis in judecata nejustificat urmand sa raspunda material, intrucat in cateva luni va intra in vigoare noua lege a raspunderii magistratilor, care va obliga Ministerul Finantelor sa faca de indata actiune in regres impotriva magistratilor care cauzeaza prejudicii materiale statului, prin “erorile judiicare” pe care le comit.

 Istoria unui dosar fabricat la instigare politica

Fostul sef al Autoritatii de Supraveghere Financiara, Dan Radu Rusanu, a fost incatusat de procurorii DNA imediat dupa ce Traian Basescu a declarat public la inceputul anului 2014 ca “ASF este o cloaca ce trebuie curatata”. Retinerea lui Dan Radu Rusanu a avut loc la numai patru zile dupa ce acesta a declarat, la iesirea de la DNA, ca dosarul sau are legatura cu controlul declansat de ASF la societatea ASTRA, detinuta de patronul publicatiei Romania Libera, Dan Adamescu (asasinat in inchisoare), despre care Rusanu a afirmat ca este un prieten de-al lui Traian Basescu: „Eu cred ca are legatura mai mult cu Astra decat cu Ordonanta pentru ca ati vazut si dumneavoastra o declaratie a domnului presedinte Basescu in care spune ca pentru actiunea nejustificata la Astra va trebui sa raspunda conducerea incompetenta a ASF-ului. Vom vedea peste doua, trei, patru saptamani daca actiunea incompetentilor de la ASF a fost nejustificata sau domnul presedinte Basescu a conchis ca aceasta actiune e nejustificata ca sa-l apere pe prietenul dansului domnul Dan Adamescu”.

Pus initial sub urmarire penala pentru constituire de grup infractional organizat si complicitate la abuz in serviciu, Dan Radu Rusanu a fost retinut in 25 februarie 2014 de procurorii DNA, dupa ce i-au fost aduse noi acuzatii de favorizarea infractorului si influentarea declaratiilor. Rusanu a fost dus la Tribunalul Bucuresti cu propunere de arestare preventiva, insa judecatorul Andi Malaliu a respins cererea DNA. Situatia s-a schimbat insa la Curtea de Apel Bucuresti, unde, in 4 martie 2014, judecatorul Mihai Oprescu a dispus arestarea preventiva a lui Rusanu. De la acea data, fostul sef al ASF a stat in arest preventiv pana la 23 iunie 2014 - aproape 4 luni, mai exact 112 zile, dupa care plasat in arest la domiciliu pana in 8 septembrie 2014 – alte 3 luni.

Dan Radu Rusanu a fost trimis in judecata la 24 aprilie 2014, printr-un rechizitoriu semnat de procurorul DNA Marian Gherman si confirmat de seful Sectiei a I-a a DNA, procurorul Gheorghe Popovici –(vezi facsimil)

In final, Dan Radu Rusanu a fost achitat de Curtea de Apel Bucuresti, la 8 martie 2016, in baza art. 16 alin. (1) lit a) Cpp - „fapta nu exista”, respectiv art. 16 alin. (1) lit b) Cpp - „fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. Sentinta a ramas definitiva la Inalta Curte.

Dosarul lui Dan Radu Rusanu a fost unul din dosarele intens mediatizate de DNA ca pe o mare victorie, cu defilari de catuse, care s-a dovedit a fi un urias fals, cu scopul de a nenoroci seful unei importante institutii a statului si asta la scurt timp dupa ce fostul Traian Basescu a declarat public ca “ASF este o cloaca ce trebuie curatata”.

 21.01.2018 - Rascoala prostilor: “Ne plac femei precum Codruta!” (foto)

* Dupa trei saptamani de convocari pe Facebook, aruncat de manifeste si materiale manipulatoare de propaganda distribuite pe retelele de socializare “Rascoala prostilor” cu program 18.00 – 22.00 a fost un esec pentru organizatorii #rezist, oricat a dorit propaganda sa umfle cifrele pana la 60.000 (Realitatea TV) si 80.000 (Hotnews). In realitate, au fost maxim 15.000 de oameni in Capitala la momentul de varf al protestului, ceea ce este mare esec pentru cine are idee care sunt scopurile reale si cat s-a pompat financiar in acest protest si acum realizeaza ca romanii nu sunt impotriva guvernarii PSD cu mici exceptii nesemnificative.

Din cei 15.000 de oameni iesiti in strada – in majoritate electorat extremist anti-PSD:

- 3000 au fost jandarmi in uniforme sau civili;

- 2000 erau ONG-isti si acoperiti;

- 1000 de protestatari de profesie, platiti, care ii vezi de 28 de ani pe la toate mitingurile;

Au mai fost si multi tineri manipulati care au dat crezare mesajelor anti-romanesti (fara sa gandeasca ca cine plateste aceste proteste sunt sorosisti si alte forte din interiorul UE, care vor ca Romania sa nu fie guvernata ca sa cotizam la greu la marile puteri cu resursele noastre naturale si banii de investitii). Bineinteles ca au existat si foarte multi gura casca, care au iesit la aer sa vada ce se intampla, sa se bucure de eveniment si de zapada de afara.

Manifestatia a fost una vadit politica si finantata, dovada multitudinea de materiale de propaganda platite prin ONG-urile sorosiste, de foarte buna calitate, care au fost confectionate din timp in ateliere specializate. 

In plus, la mitingul neautorizat au fost prezenti oameni politici: vicepresedintele Senatului Mihai Gotiu de la USR, care era in grupul din fata Palatului Parlamentului cu alti smuciti de USR-isti, cand se cerea demisia tuturor parlamentarilor (faza de coma tinand cont de faptul ca Gotiu e senator). Au mai fost vazuti lideri ai UDMR, cu pancarde “BUDAPESTA REZISTENTA”, mascariciul de Ludovic Orban de la PNL, care tot sare sa nu ia condamnare, si altii. Si, desi nimeni din strada nu avea treaba cu Justitia, agitatorii platiti tot vanturau pancardele si sloganurile mincinoase cum ca Justitia la noi e in pericol, cand in realitatea abuzurile din Justitie sunt ingrozitoare si interminabile in lipsa legii raspunderii magistratilor.

Ne-a distrat rau de tot pancarda de la Inter a unor ONG-isti pentru care Luluta e Dumnezeu, si pe care ei si-o doresc cu ardoare presedintele Romaniei: “Ne plac femei precum CODRUTA. Nu ca Viorica sau Olguta”- (vezi foto)

Intotdeauna va exista o masa critica de extremisti in Romania. Candva acestia gravitau in jurul Partidului Romania Mare, insa dupa moartea lui Vadim Tudor, iata ca acestia s-au recuperat in jurul mesajelor #rezist, fara sa gandeasca faptul ca daca prin absurd asemenea miscari ar avea castig de cauza, Romania ar cadea prada intereselor straine, inclusiv intereselor Budapestei care vrea sa ne ia Ardealul. “Rascoala prostilor” cum i-au zis multi arata ca avem din pacate conationali care, din ura sau nemultumire fata de guvernarea aleasa de majoritatea populara, nu realizeaza ca fac jocul unor forte straine care, vorba lui Brucan, ne considera “stupid people”.

Atentie: poza e semnata de propagandista "Sabina Fati - (RFE/RL)"

 

* Ce am mai ras la articolele din intreaga presa care semnaleaza ca sefa Inaltei Curti Cristina Tarcea s-a apucat la finele anului trecut sa se planga la Comisia de la Venetia, cum ca raii de la PSD vor sa schimbe legile justitiei si, aoleu, ce nenorocire pe sleatca de judecatori de la sectia penala – si nu numai ei - care a pupat SRI in fund cu anii si a dat sentinte de condamnare pe lipsa de probe si alte inginerii judiciare. Se anunta ca cei de la Comisia de la Venetia ar fi respins cererea ICCJ, cu motivatia ca Inalta Curte nu este abilitata sa solicite asemenea aviz. Pai cum ramane doamna Tarcea cu prevederea din Constitutie ca “judecatorii se supun legii”? Nu vreti sa faceti dvs legea impreuna cu procurorii – parteneri de nadejde cu care tot votati in CSM?

Ordonanța de urgență privind modificarea Codului penal și Codului de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial

În textul ordonanței de urgență se prevede, referitor la abuzul în serviciu, că răspunderea penală intervine doar în cazul unei pagube materiale de peste 200.000 de lei.

"Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu știință, îndeplinește un act prin încălcarea unor dispoziții exprese dintr-o lege, o ordonanță sau o ordonanță de urgență a Guvernului sau nu îndeplinește un act prevăzut de dispozițiile exprese dintr-o lege, o ordonanță sau o ordonanță de urgență a Guvernului și prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 de lei ori o vătămare gravă, certă și efectivă a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt prevăzute și garantate de legile în vigoare, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă", se arată în documentul citat.

Ordonanța de urgență mai prevede că aceste dispoziții nu se aplică "în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative".

Referitor la infracțiunea de favorizare a făptuitorului, actul normativ stabilește că aceasta nu se pedepsește dacă este săvârșită "de un membru al familiei sau afin până la gradul II", dar nici "în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative".

Prin ordonanța de urgență este abrogat articolul 298 din Codul penal, care sancționa infracțiunea de neglijență în serviciu.

Este modificat, totodată, primul alineat al articolului 301 din Codul penal referitor la conflictul de interese, fiind exclusă răspunderea penală dacă beneficiarii infracțiunii sunt "persoanele cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură". În noua formă, alineatul prevede că "fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obținut, direct sau indirect, foloase patrimoniale pentru sine, pentru soțul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică".

În text se precizează că modificările aduse Codului penal intră în vigoare la 10 zile de la data publicării în Monitorul Oficial.

Guvernul a adoptat, în ședința de marți, o ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Codului penal și a Codului de procedură penală.

"Cel de-al treilea act normativ pe care l-am adoptat astăzi este vorba de Ordonanța de urgență pentru modificarea și completarea Legii 296 Cod penal și a Legii 135 Cod de procedură penală. Practic, prin această ordonanță de urgență, (...) am pus în concordanță deciziile Curții Constituționale care (...) trebuiau să fie implementate fie de către Guvern, fie de către Parlament", a declarat ministrul Justiției, Florin Iordache, la Palatul Victoria.

Întrebat în ce mod modifică această ordonanță infracțiunea de abuz în serviciu, Iordache a răspuns: "Acea plângere prealabilă pe care societatea civilă sau simplii cetățeni au invocat-o a fost eliminată și abuzul în serviciu a fost pus în concordanță cu decizia Curții".

Ministrul Justiției a spus că, potrivit actului normativ, abuzul în serviciu cu un prejudiciu de sub 200.000 de lei nu va mai fi sancționat penal.

"Nu este sancționat penal. Deci, ce este sub 200.000 de lei, paguba se recuperează și nu mai este sancționat penal. Asta ne-a recomandat și Curtea, să stabilim un cuantum. Ținând cont de condițiile agravante, am considerat că această limită este o limită rezonabilă, pentru că instanța putea să considere 400.000, putea să considere 1.000.000. Dacă vă uitați în Codul penal, putea să considere 2.000.000 de euro și atunci, în aceste condiții, am stabilit această sumă de 200.000 de lei. Ceea ce este foarte important, pentru că în comunicarea publică a apărut că dezincriminăm abuzul în serviciu... Nu, l-am reglementat mai bine și l-am pus în concordanță cu decizia Curții", a precizat Iordache.

Ministrul Justiției a mai spus că în OUG sunt modificări și în ceea ce privește instituția denunțătorului.

"Este făcută o modificare și o mai mare clarificare, astfel încât în șase luni de zile faptele rămân, pentru că aici era problema, dacă faptele rămân sau nu rămân. Faptele rămân în continuare, în schimb am precizat foarte clar ce înseamnă cele șase luni", a adăugat Iordache.

Discurs rostit de către Geert Wilders, preşedintele Partidului Libertăţii din Olanda, membru al Parlamentului olandez, în faţa adunării unor factori politici internaţionali, la hotelul "Four Seasons" din New York

Dragi prieteni, 

Vă mulţumesc foarte mult pentru că m-aţi invitat.

Vin în America cu o misiune.

Nu este totul bine în lumea veche.

Se conturează un imens pericol şi este foarte greu să fii optimist.

 

S-ar putea să ne aflăm în faza finală a islamizării Europei.

Acesta nu este numai un pericol actual şi transparent pentru însuşi viitorul Europei, ci un pericol pentru America şi pentru întreaga supravieţuire a Vestului.

Statele Unite constituie ultimul bastion al civilizaţiei apusene care ar înfrunta o Europă islamică.

Mai întâi, voi descrie situaţia existentă pe teritoriul Europei, iar apoi voi spune câteva cuvinte despre Islam.

 

Europa, pe care dumneavoastră o cunoaşteţi, este în schimbare.

Dvs. aţi văzut, probabil, evenimente importante, anumite semne.

Dar în toate aceste oraşe, uneori la numai câteva case distanţă de                                  destinaţiile dumneavoastră turistice, este o cu totul altă lume.

Este o lume a societăţii paralele create de imigrarea musulmană în masă.
Pretutindeni în Europa se ridică o nouă realitate: întregi cartiere musulmane, unde rezidă sau, măcar, poate fi văzută foarte puţină populaţie indigenă.

Şi dacă este, ajunge s-o regrete.

Şi acest lucru este valabil chiar şi pentru poliţie.

Este o lume a eşarfelor pe cap, o lume în care femeile se preumblă într-o ţinută în care nu li se vede faţa şi cu o droaie de copii după ele, iar soţii lor, sau dacă preferaţi proprietarii lor de sclavi, păşesc cu trei paşi înaintea lor.

Ai moschei la multe colţuri de stradă.

Prăvăliile au semne pe care nici dumneavoastră şi nici eu nu le putem citi.

 

Cu greu veţi găsi vreo activitate economică.

Există ghetouri musulmane, controlate de fanatici religioşi.

Există cartiere musulmane şi ele cresc ca ciupercile în toate oraşele de-a curmezişul Europei.

Acestea sunt construcţiile de blocuri pentru controlul populaţiei crescânde a Europei, stradă cu stradă, cartier cu cartier, oraş cu oraş.
Există acum mii de moschei în toată Europa.

 

Cu congregaţii mai largi decât în bisericile creştine.

Şi în fiecare oraş european există planuri de a construi supermoschei care să facă să pară şi mai pitice fiecare biserică în acea regiune.

Semnalul este evident: Noi dominăm!

Multe oraşe europene sunt deja pe un sfert musulmanizate: luaţi doar Amsterdamul, Marsilia sau Malmo în Suedia.

 

În multe oraşe, majoritatea populaţiei sub 18 ani este musulmană.

Parisul este acum înconjurat de un cerc de cartiere musulmane.

Mohamed, este acum cel mai popular nume în rândul băieţilor, în multe oraşe.
În unele şcoli elementare din Amsterdam nu se mai poate vorbi despre ferme, deoarece asta ar însemna să se menţioneze şi porcul, ceea ce ar fi o insultă pentru musulmani.

 

Multe şcoli din Belgia şi Danemarca servesc elevilor numai "halal food" (adică mâncare acceptată de religia musulmană, fără carne de porc sau carne de animal nesacrificat conform ritualurilor musulmane).

În Amsterdam, cândva un oraş tolerant, gay-ii (adică homosexualii) sunt crunt bătuţi aproape exclusiv de către musulmani.

Femeile nemusulmane aud regulat strigându-li-se "curvă, curvă".

Antenele de televiziune nu sunt îndreptate spre canalele locale, ci numai spre staţiile din ţările de provenienţă musulmană.

 

În Franţa, profesorii de şcoală sunt îndrumaţi să evite autorii care sunt consideraţi "ofensivi" musulmanilor, inclusiv Voltaire şi Diderot; acelaşi lucru este valabil şi pentru Darwin.

 

Istoria Holocaustului nu mai poate fi predată în şcoală din cauaza sensibilităţii musulmane.

În Anglia, tribunalele "Sharia" fac acum parte oficial din sistemul legislativ britanic (tribunalele sharia sunt instanţe judecătoreşti musulmane, care acţionează şi din moschei - n.t.)         

Multe cartiere ale orașelor din Franţa sunt astăzi zone de "necirculat" pentru femeile fără capul acoperit cu un şal.

 

În urmă cu o săptămână, un bărbat aproape a murit după ce a fost bătut de musulmani pe o stradă din Bruxelles, pentru că a fost văzut bând, când la ei era Ramadanul.

Evreii părăsesc Franţa în număr record, fugind de cel mai crunt val de antisemitism de la al doilea război mondial. Franceza este o limbă vorbită astăzi curent pe străzile din Tel Aviv şi Natania, din Israel .

Aş putea continua cu multe povestiri de acest gen, povestiri despre                                  islamizare.

 

Un total de 54 de milioane de musulmani trăiesc astăzi în Europa.

Într-un calcul recent al Universităţii San Diego , s-a constatat că în numai următorii 12 ani, 25 % din populaţia Europei vor fi musulmani.  

Bernatd Lewis a prezis o majoritate musulmană până la sfârşitul acestui secol.

Acestea, desigur, sunt numai cifre.

 

Şi cifrele n-ar fi ameninţătoare dacă imigranţii musulmani ar manifesta o tendinţă de asimilare.

Însă sunt infime semnele în sensul ăsta.

 

 " Pew Research Center " a raportat că jumătate din musulmanii francezi consideră loialitatea lor faţă de islam mai puternică dacât loialitatea lor faţă de Franţa ( Pew Research Center este o organizaţie americană care oferă opţiuni, atitudini şi tendinţe ale opiniei publice din SUA şi din lume - n.t.)

 

O treime dintre musulmanii francezi nu se opun deloc atacurilor sinucigaşe.

Iar Centrul Britanic pentru Coeziune Socială a comunicat că o treime din studenţii musulmani britanici se pronunţă pentru un "califat" mondial.

 

Musulmanii cer să "li se arate respect", iar noi le arătăm acest respect: avem sărbători musulmane oficiale de stat.

Procurorul General creştin-democrat tinde să accepte "sharia" dacă există o majoritate musulmană.

Avem miniştri, membri de cabinet, cu paşapoarte de Maroc şi Turcia.

Cererile musulmane sunt susţinute de comportări nelegale, mergând de la crime mărunte şi violenţe întâmplătoare, de exemplu contra lucrătorilor pe ambulanţe şi şoferi de autobuz, până la răzmeriţe pe scară redusă.

Parisul a văzut asemenea revolte în suburbiile sale.

Eu îi numesc pe aceşti criminali "colonişti".

Pentru că asta sunt.

 

Ei nu vin să se integreze în societăţile noastre; ei vin să integreze societăţile noastre în Dar-al-Islam - ul lor.

Din cauza asta sunt colonişti (Dar-al-Islam este o secţiune a islamului mondial - n. t.)

Multe din aceste violenţe de stradă, de care am pomenit, sunt îndreptate exclusiv împotriva nemusulmanilor, forţând pe mulţi dintre băştinaşi (localnici) să părăsească propriul lor cartier, propriul oraş, propria ţară .

Mai mult, musulmanii reprezintă astăzi un număr de votanţi care nu se poate ignora.

 

Al doilea lucru pe care trebuie să-l ştiţi este importanţa profetului Mohamed.

Conduita lui este un exemplu pentru toţi musulmanii şi nu poate fi                                  criticată.

Acum, dacă Mohamed ar fi fost un om al păcii, cum ar fi, să spunem, Gandhi sau Maica Tereza, n-ar fi fost nici o problemă.

Dar Mahomed a fost un şef de bandă, un asasin, un pedofil şi a avut mai multe căsătorii în acelaşi timp.

Tradiţia islamică ne povesteşte cum s-a luptat el în bătălii, cum şi-a omorît duşmanii şi chiar cum executa prizonieri de război.

 

Mohamed însuşi a masacrat tribul iudeu al lui Banu Qurayzah.

Dacă ceva este bine pentru Islam, e bine; dacă este rău pentru Islam, este rău

 

Să nu încerce nimeni să vă păcălească cu faptul că islamul ar fi o religie.

Desigur, are un Dumnezeu, o lume de apoi şi cele 72 de fecioare.

Dar, în esenţă, Islamul este o ideologie politică.

Este un sistem care stabileşte reguli precise pentru societate şi pentru viaţa fiecărei persoane.

Islamul vrea să dicteze fiecare aspect al vieţii.

Islamul înseamnă "resemnare" sau supunere.

Islamul nu este compatibil cu libertatea sau cu democraţia, pentru că se străduieşte să obţină "sharia", in dorința de a deveni o religie totalitară.

Acum ştiţi de ce Winston Churchill a numit Islamul "cea mai retrogradă forţă din lume" şi de ce a comparat "Mein Kampf" cu Coranul.

 

Publicul a acceptat sincer povestea palestiniană şi vede Israelul ca                                  agresor.

Dar eu am trăit în ţara aceea şi am vizitat-o de o mulţime de ori.

Eu susţin Israelul.

Întâi, pentru că este patria evreească după două mii de ani de exil, incluzând Auschwitz-ul, în al doilea rând pentru că este o democraţie şi în al treilea rând pentru că Israelul este prima noastră linie de apărare. 

Această micuţă ţară este situată pe linia de luptă contra jihadului, împiedicând avansarea teritorială a Islamului.

Israelul înfruntă linia de luptă a jihadului la fel ca şi Kaşmirul, Kosovo, Filipinele, Sudul Tailandei, Darfur în Sudan sau Libanul.

Israelul este pur şi simplu în cale.

Aşa cum a fost şi Berlinul de Vest în timpul războiului rece.  

 

În ţara mea, în Olanda, 60% din populaţie consideră imigrarea în masă a musulmanilor, drept greşeala politică numărul unu de la al doilea război mondial încoace.

Şi alţi 60% consideră Islamul ca cel mai mare pericol.

Luminile se pot stinge în Europa mai repede decât vă puteţi imagina.

O Europă islamică înseamnă o Europă fără libertate şi democraţie,                                  un deşert economic, un coşmar intelectual şi o pierdere de putere militară pentru America , deoarece aliaţii săi se vor transforma în duşmani, duşmani cu bombe atomice.

 

Cu o Europă islamică, America va trebui singură să apere moştenirea Romei, a Atenei şi a Ierusalimului.

 

Dragi prieteni, libertatea este cel mai preţios cadou.

Generaţia mea niciodată n-a trebuit să lupte pentru această libertate, ea ne-a fost oferită pe o tavă de argint, de către oamenii care au luptat pentru ea cu viaţa lor.

Pe tot cuprinsul Europei, cimitirele americane ne amintesc de băieţi tineri care niciodată n-au ajuns acasă şi a căror amintire noi o preţuim.

Generaţia mea nu este proprietara acestei libertăţi; noi suntem numai păstrătorii, paznicii ei.

Noi putem doar preda această libertate greu obţinută, copiilor Europei, în aceeaşi stare în care ne-a fost oferită nouă.

Noi nu putem ajunge la nici o înţelegere cu mulahii şi imamii (conducători religioşi musulmani - nota mea).

 

Generaţiile viitoare nu ne vor ierta niciodată.

Noi nu ne putem risipi libertăţile.

Pur şi simplu nu avem dreptul să facem asta.

Trebuie să facem tot ce este posibil acum pentru a opri această stupiditate islamică, pentru ca să nu poată distruge lumea aceasta liberă pe care noi o cunoaştem.

Vă mulţumesc, 
Geert Wilders, preşedintele Partidului Libertăţii din Olanda, membru al Parlamentului olandez